近代名人与中医
我的一位朋友冉云飞先生正在写一部叫做“老树饱风霜”的大著，探讨中医在近代中国的命运。别的我不敢说什么，“老树饱风霜”，这个书名真是起得绝了，再形象不过地道出了中医的处境，而就在当下，风霜之凌逼，仿佛仍然是中医逃不过去的一个坎儿：据说在网上就有人专门征集取消中医的签名，已达到了上万人，主要意见是要采取相关措施，让中医在五年内全部退出国家医疗体制，使西医成为国家惟一的医疗技术。针对这一消息，卫生部新闻发言人已有明确表示，坚决反对取消的说法。
要不要取消中医？这是一个并不新鲜的话题。西学东渐以来，反对中医的声音便不绝于耳，尤其因为一些名人的参与，使这一事件的影响早已超越了医药界。
受过西方科学文化洗礼的近代名人中，在我印象里少有人支持中医，诗人、翻译家梁宗岱先生是一个罕有的例外，他不仅力挺中医，更身体力行，坚持采药、制药，为人治病。而相反的例子则简直不胜枚举：鲁迅因家庭早年的伤痛，对中医堪称深恶痛绝；胡适说中医治病“没有科学根据”，偶尔请一位名中医治了一回病，结果言人人殊，他自己的说辞也前后不一，几乎成为一桩扯不清的公案；傅斯年，当年为了通过“取缔中医”的提案，差点和反对者动武……他们为什么如此激烈地反对中医？固然由于有人(如鲁迅)曾经深受中医师误诊之害，但更重要的，则应推原到教育背景，傅斯年一句话说得甚为到位：“我是宁死不请中医的，因为我觉得若不如此，便对不住我所受的教育。”
, 百拇医药
中西医的优劣是一个大问题，也是一个注定谁也说服不了谁的问题，因为要让双方都举出一些对自己有利的证据，似乎都不太难。就现代中国人而言，不必讳言生病时更多的是去看西医，但并非没有西医师感到挠头的时候。笔者前段为失眠所困扰，请教了本地权威的西医师，他们都很诚恳地说，除了“安定”药片，西医在这方面没有什么好的办法。后来服了几副中药，按中医师所教慢慢调养了一段，居然霍然而愈。不必凭什么高深的学理，单以经验而论，大概就会明白，中西医都不是万能的，虽然目前西医强势一些，但有些病，中医药疗治可能更具效应。如果非要把中医说得一无是处，坦率地说，那是过于低估了中国人的智慧，毕竟中医经过几千年的发展和积淀，其中肯定有一些经验性的东西是合乎科学的。
近代一些名人非常决绝地反对中医，实际上是近代以降“唯科学主义”思潮君临中国的一个结果。傅斯年曾经认为，在哈维发明了血液循环之后，还要把人的身体分为上焦、中焦、下焦，简直是对人类知识的侮辱。傅斯年们就这样用一把“科学”的尺子丈量，觉得中医的理论完全说不通，到处是骗人；为了维护“科学”的神圣地位，他们甚至还会做出一些违心的事来。就拿庸医误诊来说吧，中医会有，西医同样会有。鲁迅父亲被中医误诊，这种锥心之痛是见诸先生的很多文章的，而被西医误诊的名人并非没有，梁启超就是一个，当年他在协和医院割掉一肾，不久就弃世，系误诊无疑，可是梁先生至死都没有说过当时协和医院主刀医生的一句坏话，后来还有人写文章赞扬他以免给反对西医者口实的苦心，夸奖这种“科学的态度”。其实这哪能叫科学的态度呢？误诊就是误诊，将西医的误诊掩饰起来，这只能说是维护他们心目中的科学的面子，实在是与真正的科学精神相违背的。无独有偶，向来不信中医的胡适曾请中医师治病，后来他几乎连这一事实都要否认，罗尔纲先生分析胡适的心态时说，他认为中医不科学，而中医居然医好他，社会盛传，“胡适怕对科学的发展有害，所以才不得不这样说的”。
“矫枉过正”，也许这是探究近代名人与中医的关系时常要浮到脑际的一句慨叹。值得注意的是，这种“矫枉过正”的态度不仅仅表现在他们对中医药的认识上，他们激烈的“反传统”又何尝不是如此？当然，前贤自有其深切的寓意和良苦用心，但时代前进到了二十一世纪，的确是国人对包括中医药在内的传统文化取更加平和、理性、客观态度的时候了。, 百拇医药(黄波)
要不要取消中医？这是一个并不新鲜的话题。西学东渐以来，反对中医的声音便不绝于耳，尤其因为一些名人的参与，使这一事件的影响早已超越了医药界。
受过西方科学文化洗礼的近代名人中，在我印象里少有人支持中医，诗人、翻译家梁宗岱先生是一个罕有的例外，他不仅力挺中医，更身体力行，坚持采药、制药，为人治病。而相反的例子则简直不胜枚举：鲁迅因家庭早年的伤痛，对中医堪称深恶痛绝；胡适说中医治病“没有科学根据”，偶尔请一位名中医治了一回病，结果言人人殊，他自己的说辞也前后不一，几乎成为一桩扯不清的公案；傅斯年，当年为了通过“取缔中医”的提案，差点和反对者动武……他们为什么如此激烈地反对中医？固然由于有人(如鲁迅)曾经深受中医师误诊之害，但更重要的，则应推原到教育背景，傅斯年一句话说得甚为到位：“我是宁死不请中医的，因为我觉得若不如此，便对不住我所受的教育。”
, 百拇医药
中西医的优劣是一个大问题，也是一个注定谁也说服不了谁的问题，因为要让双方都举出一些对自己有利的证据，似乎都不太难。就现代中国人而言，不必讳言生病时更多的是去看西医，但并非没有西医师感到挠头的时候。笔者前段为失眠所困扰，请教了本地权威的西医师，他们都很诚恳地说，除了“安定”药片，西医在这方面没有什么好的办法。后来服了几副中药，按中医师所教慢慢调养了一段，居然霍然而愈。不必凭什么高深的学理，单以经验而论，大概就会明白，中西医都不是万能的，虽然目前西医强势一些，但有些病，中医药疗治可能更具效应。如果非要把中医说得一无是处，坦率地说，那是过于低估了中国人的智慧，毕竟中医经过几千年的发展和积淀，其中肯定有一些经验性的东西是合乎科学的。
近代一些名人非常决绝地反对中医，实际上是近代以降“唯科学主义”思潮君临中国的一个结果。傅斯年曾经认为，在哈维发明了血液循环之后，还要把人的身体分为上焦、中焦、下焦，简直是对人类知识的侮辱。傅斯年们就这样用一把“科学”的尺子丈量，觉得中医的理论完全说不通，到处是骗人；为了维护“科学”的神圣地位，他们甚至还会做出一些违心的事来。就拿庸医误诊来说吧，中医会有，西医同样会有。鲁迅父亲被中医误诊，这种锥心之痛是见诸先生的很多文章的，而被西医误诊的名人并非没有，梁启超就是一个，当年他在协和医院割掉一肾，不久就弃世，系误诊无疑，可是梁先生至死都没有说过当时协和医院主刀医生的一句坏话，后来还有人写文章赞扬他以免给反对西医者口实的苦心，夸奖这种“科学的态度”。其实这哪能叫科学的态度呢？误诊就是误诊，将西医的误诊掩饰起来，这只能说是维护他们心目中的科学的面子，实在是与真正的科学精神相违背的。无独有偶，向来不信中医的胡适曾请中医师治病，后来他几乎连这一事实都要否认，罗尔纲先生分析胡适的心态时说，他认为中医不科学，而中医居然医好他，社会盛传，“胡适怕对科学的发展有害，所以才不得不这样说的”。
“矫枉过正”，也许这是探究近代名人与中医的关系时常要浮到脑际的一句慨叹。值得注意的是，这种“矫枉过正”的态度不仅仅表现在他们对中医药的认识上，他们激烈的“反传统”又何尝不是如此？当然，前贤自有其深切的寓意和良苦用心，但时代前进到了二十一世纪，的确是国人对包括中医药在内的传统文化取更加平和、理性、客观态度的时候了。, 百拇医药(黄波)